Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Merilin

(no subject)

«Наши установления не станут хуже, если мы распространим их, а наше чувство справедливости не ослабеет под тропическим солнцем в далеких морях. Как и прежде, так и в дальнейшем страна будет готова принять под свое управление любое новое владение, оказавшееся в таком же положении по воле обстоятельств, и по воле Божией воспользуется случаем, чтобы еще более расширить границы свободы».

Уильям Мак-Кинли, 25 президент США
Merilin

Президент Джексон

«Во всем этом деле речь, произнесенная Джэксоном, была речью бессердечного деспота, стремящегося исключительно к тому, чтобы сохранить свою власть. Амбиции — это его преступление, и это же будет его наказанием. Его призвание — интриги, и интриги спутают все его планы и вырвут власть из рук. Он управляет с помощью коррупции, и его преступные махинации обернутся для него стыдом и позором. Он проявил себя на политической арене как игрок без чести и тормозов. Он преуспел, но час справедливости приближается; скоро ему придется вернуть все, что он захватил, далеко забросить свою фальшивую игральную кость и уйти в отставку, где он сможет вволю проклинать свое безумие; ибо его сердце никогда не знало такой добродетели, как раскаяние».
(«Венсеннс газетт» про седьмого президента США)
Merilin

Свобода слова

Продолжая американскую тему.

В июле 1798 года американская госдура приняла закон о подстрекательстве к мятежу (Sedition Acts), запрещающий "писать, публиковать, пиздеть ртом или просто способствовать, чтобы кто-то другой это делал, ложную, пиздежную и провокативную дезу о правительстве, конгрессе или президенте США".
В качестве наказания предполагался штраф до $2000 и двушечка в Мордовии.

Пожалуй, сделаем такие заметки нашей постоянной рубрикой.

Merilin

(no subject)

При создании конституции омериканских штатов встал вопрос о выборах в конгресс.
Кагбэ логично, что чем больше население губернии, тем больше депутатов она может заслать в центр.
И южные штаты предлагали пересчитывать все население без исключения, включая черножопых.
Но прогрессивные северные штаты сказали, что приравнивать обезьян к арийцам - это оскорбительно для последних.
Как всегда и везде, на негров всем было насрать: пацаны тупо боролись за власть.
Merilin

Мой обычный ответ агитаторам

- Вы будете голосовать за кандидата имярек?
- Нет.
- Но почему?!!
- Я против того, чтобы важные политические решения принимали люди, ничего не смыслящие в политике и не видящие ничего дальше своего носа.
- Но имярек не такой!!!
- Так я не о нем, а о себе.
Merilin

Жги, Моисеич!

Фриц Моисеич в ЖЖшечке обличает тех, кто оскорбляет Россию, обзывая ее роиссей и даже (!!!) сраной рашкой!
Я даже представить себе не могу, как роисся... тьфу... Россия обижается.
Вот бог - он может себяхульников мгновенно испепелить, но не делает этого, предпочитая поручить госдуме РФ изобретение соответствующих законов.
Но сраная рашка... тьфу... Россия пепелить не умеет, потому что она не наделена ни личностью, ни сознанием, ни б-жественными св-рхспособностями.
Вперед, Фриц!
Выводи кощунников на чистую воду!
Merilin

Объяснялка

Ну чо.
"Я в одиночку вышел из запоя" и с интересом прочитал свой предыдущий (ныне позорно переведенный под замок) пост, ваши комменты и свои на них ответы.
Удивительно, но даже и по страшной пьяни нормально получилось.

Поэтому давайте продолжим, поговорим про теорему Эрроу о невозможности и ее применимости к крыськиной цитате.

Собственно, почти все написано вот в этой статье:
http://legitimist.ru/sight/politics/2012/03/teorema-nevozmozhnosti-demokratii.html

Поэтому тут - коротенько.

Началось все в отрубленной (впоследствии) голове маркиза Кондорсе, которому подумалось однажды, что демократия - это какая-то хуйня. Дело в парадоксе нетранзитивности, который превращает любую формальную избирательную систему в фарс (ну или по Кондорсе - хуйню).

Простой пример.
Три равных по количеству членов фракции госдумы голосуют по главам за какой-то документ.
Группировка А за первую и вторую главу, но против третьей.
Группировка Б - за первую и третью главу, но против второй.
Группировка Ц - за вторую и третью, но против первой.
Голосование по главам показывает, что все три главы принимаются большинством голосов (две фракции за, одна против).
Но если голосовать за весь документ - он будет единогласно не принят.

Т.е. коллективный избиратель - шизофреник, у него в голове одновременно умещаются взаимоисключающие параграфы.

Еще смешнее получается, если мы несколько расширим мажоритарную избирательную систему путем введения приоритетов (качественных) различных альтернатив в голове конкретного избирателя. Ведь если у нас, скажем, три кандидата, они в этой самой голове выстроены по росту: "Больше всего мне (не мне!) нравится Путин, на второе место я бы поставил Жирика, а Зюганов - самый мерзкий".

И вот если мы голосуем простым большинством голосов, и, предположим, у нас три альтернативы (П, Ж и З), и 40 человек из ста выстроили свои предпочтения как ПЖЗ, 35 - ЖЗП и 25 - ЗЖП, то с одной стороны П победил (40 избирателей считает его лучшим), но с другой ВНЕЗАПНО оказывается, что 60 избирателей считает его худшим! Таки кто тут большинство, блеать? 40 или 60?

Да, прав был Кондорсе - это какая-то хуйня, а не демократия.
И вот через 200 лет после того, как его голова скатилась в корзину под гильотиной, некий Кеннет Эрроу решил понять, как можно убрать из демократической процедуры подобные недоразумения, как можно, проанализировав индивидуальные предпочтения людей, сформировать их общее мнение (мы с вами помним название его работы, "Social Choice and Individual Values").
Он был (и есть) математиком, поэтому подошел к вопросу математически.
И математически доказал, что никак.
Никак, блеать, вообще.

Невозможна такая формальная демократическая процедура, которая будет лишена разных досадных недоразумений (отсутствие которых он выставил как обязательные требования своей теоремы, аксиомы).

Но дальше - еще смешнее.
Многие люди (и это не укладывается в моей голове) считают, что следствием из теоремы о невозможности является необходимость диктатора, человека, чье мнение будет приниматься без размышлений, и считают, что теорема о диктаторе - свидетельство необходимости "вертикали власти".

Вот только нифига не так!
Она о наоборот!
Она об основах австрийской экономической школы.
Она о бесполезности математического моделирования индивидуальных функций полезности.
О том, что мы не можем с уверенностью утверждать, что знаем мнение большинства.
И мне кажется логичным такое ее продолжение: а раз так, дайте людям жить самостоятельно. Никакое большинство не должно иметь права навязывать что-то меньшинству. Пусть расцветают сто цветов.
Пусть действует понравившееся мне недавно краткое изложение либертарианской концепции: "Не доебывайся".
Живи и дай жить.
Государство должно быть маленьким и незаметным, исполнять обслуживающую функцию, а не диктовать людям, какой рукой подтирать жопу (по решению депутатов) и запрещать иностранное усыновление.

Не буду утомлять читателя дальнейшими рассуждениями.
Заинтересованных отошлю читать нереально прекрасную книгу Юрия Иваныча Манина "Математика как метафора" (она есть в интернетах в виде pdf).
Там есть очень простые и очевидные слова про теорему Эрроу.
Целиком отрывок можно прочитать здесь:
http://sirius-lj.livejournal.com/23161.html

А мы ограничимся одним абзацем: "Сообщает ли нам теорема Эрроу что-то, чего мы не знали ранее? Я полагаю, что да, при условии, что мы готовы к ее серьезному обсуждению: если мы готовы аккуратно рассматривать ее комбинаторное доказательство, представлять себе, чему в жизни соответствуют различные предположения и элементарные логические шаги в доказательстве — короче говоря, если мы готовы уточнить наше неточное воображение с помощью жесткой логики математического рассуждения. Например, мы сможем лучше понимать некоторые трюки политиков и некоторые ловушки, в которые может легко (и даже с воодушевлением) попасть общество (одна из таких ловушек — принимать без возражений список альтернатив, выдвигаемый правящими кругами, тогда как основной частью процесса принятия решения было именно составление этого списка)".

Т.е. карусели и вбросы - это, конечно, прекрасно, но у действующей власти есть козырной туз в виде возможности устанавливать правила игры и формировать для нас, убогих, списки тех, из кого мы имеем право выбрать. Они и без каруселей и вбросов имеют все шансы на победу, потому что знают о теореме о невозможности и дают нам альтернативы в виде Ж, З и МДП, которые являются частью продуманного плана.
Глупо играть с шулерами.

Ну а теперь к Кристине, Сталику и закону о детдомовцах.

Когда я слышу слова о том, мол, вы сами выбирали этих депутатов, поэтому не имеете права их ругать, сложные матерные чувства одолевают мою тонкую нервную организацию.
Да нет же, блядь! Я их не выбирал! И, мягко говоря, не уверен, что большинство их выбирало.
А если и выбирало (проверить это не представляется возможным с учетом всего вышесказанного), то не уполномачивало двух гимнасток и одного боксера принимать такие блядские законы.
Понимаете?
Я не желаю начать с себя, я желаю начать с изменения всей системы.
Я желаю назвать сволочей сволочами, не рефлексируя о том, каков я сам.
Не их это собачье-дармоедское-депутатское дело.

Ладно, надоело клаву топлать.
Что-то разозлили вы меня под конец поста.
Надеюсь, и так понятно.
Merilin

Куку!

Питерские есть?
Отзовитесь, коли не вломак.

Update. Объясню. Вчера к Михалычу Володя Путин зашёл ближе к ночи. Посидели, выпили немного (ну кроме Юрца, конечно), и подумалось мне, что надо с питерскими дружить на всякий случай.
Merilin

Моя политическая позиция

Я, когда на телевидении работал, иногда, чтобы развеяться, читал письма телезрителей. Жаль, что ни одного с собой не прихватил. Такие шедевры попадались.

Писем приходили реально мешки. Никто их, разумеется, не читал. Но желающие могли подойти к любому мешку, пока его на помойку не отнесли, и взять пару писем в сортир похихикать. В основном это были жалобы (в том числе и на инопланетян, которые уже заебали), письма музыкантам, с просьбами выебать, а также научные открытия и рацпредложения.

Гражданин Высоцкий некогда пел: "Если вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото". Вот кто-то смеётся, а таких уёбков, живущих не в психушках, а в обыкновенных городских квартирах и, реже, в деревенских домах, сотни тысяч.

Память у меня плохая. Да и давно это было. Толком помню только одно письмо сорокалетнего жителя какого-то не самого затрапезного города.

"Страна живёт плохо. Потому что все энергоносители залегают в труднодоступных районах, куда на поезде не доехать. А самолётом много угля не увезёшь. Я много думал об этом, и вдруг меня осенило. Нужно создать нечто среднее, а именно, привязать самолёт к железнодорожному составу вместо локомотива".

Напоминаю: сотни тысяч.
Вот на таких дубах земля наша и держится.

PS. А ещё они ходят на выборы.
  • Current Music
    Мумец, "Где такой я?"